О врачебных ошибках или законы болезни

Лаборатория Здоровья

О врачебных ошибках или законы болезни

О врачебных ошибках или законы болезни

Винить врача за ошибку в решении, принимаемом огромной ценой – значит, совсем убить профессию. Медицина – это философия. Медицинский ученый так и называется: доктор философии.

Медицина - это система взглядов на болезни. Болезней сотни тысяч, а число их комбинаций бесконечно. Законы болезней отличаются от законов физики. Они не вписываются в графики и формулы. Их нельзя описать математической моделью и просчитать даже на самом мощном процессоре.

В законах болезней правил ровно столько же, сколько исключений, а исключения столь значительны, что имеют свои собственные правила. Любой третьекурсник меда знает, что инфаркт может протекать как пневмония, аппендицит - как грипп, грипп - как аппендицит, а гастрит - как инфаркт, и что все эти болячки могут иметь стертую или абсолютно "немую" клиническую картину.

Законы болезней нелегко загнать в рамки компьютерных программ и клинических протоколов. Медицина – область знаний, в которой закономерности диагнозов нагло попираются нетипичными симптомами, а исходы болезней часто непредсказуемы. Здесь все вероятно.

В медицинской науке принято считать факт статистически достоверным и доказанным при пятипроцентной частоте ошибки.

Что это значит? Это значит, что даже самые серьезные научные доказательства обеспечивают лишь 95%-ю вероятность верного диагноза и результата лечения.

Итак, вывод первый. У медицинского диагноза и прогноза не бывает ста процентов точности. Никогда.

Далее – внимание. В нашем с вами продвинутом мире ни супер-пупер-интернет, ни японский-преяпонский робот-андроид, ни мега-ядерный-переядерный томограф – не поставят вам диагноз, если у вас заболит живот. Или голова. Даже если вам под силу автоматизировать и подчинить технологиям и алгоритмам всю вашу жизнь – диагноз вам будет ставить живой человек в слегка помятом халате.

И этот диагноз будет иметь - в лучшем случае - девяностопятипроцентную точность. Итак, диагноз ставит врач. Как и пару сотен лет назад, собственно. И это вывод номер два.

Третье. Ни один врач в мире не заинтересован в осложнениях или гибели своего пациента. Точка.

Принимаем третий пункт за аксиому и идем дальше. Итак, 95% заболеваний имеют типичное течение: симптомы известны, тактика отработана и прописана протоколами: ангина – антибиотик, перитонит – лапаротомия и антибиотик, кровотечение – кесарево. Или трепанация. Смотря что у вас болит. Результат лечения предсказуем… снова-таки процентов на 95.

Итак, четвертое. В большинстве случаев врачи вас лечат с уверенностью в результате. Пятое - те самые пять процентов, будь они неладны. Атипичные, мать их, симптомы или "стертая клиника". Неожиданное течение болезни или операции. Или родов. Редкая реакция на лечение. Неожиданное сочетание нескольких болезней. Именно в таких ситуациях стандартные протоколы не работают, а врач практически в одиночку принимает решение.

Переключает стрелку - на невидимой развилке дорог вашей судьбы. Решает - оперировать или вести консервативно. Взять кроху на операционный стол – или не брать. Кесарить или выжидать. Удалить орган, пораженный опухолью, или сохранить, удалить гипотоничную матку или рискнуть, не удалять. Госпитализировать ребенка - или оставить дома. Идти ли на повторную операцию, назначить ли тромболиз и шунтировать ли мозг.

Во многих подобных случаях риск вмешательства бывает практически равен риску невмешательства. Иногда для принятия решения есть пара дней, иногда – одна ночь, иногда – несколько секунд.

И вот он решает. - нужна ли операция ребенку? - есть риски анестезии, интраоперационные риски … - внутриутробная смерть плода – или кесарский рубец … - дефект органа - или отдаленные поздние метастазы… - осложнения нерациональной антибиотикотерапии или прогрессирующий септический процесс… - риск контаминации внутрибольничной инфекцией… - риск молниеносного течения болезни… Риски, риски, риски… И да. Любое лечение затратно.

Вы, возможно, удивитесь, но вся эта калькуляция, все взвешивания, сравнения и просчеты прогнозов, все бинарные выборы в таких случаях основываются на совершенно эфемерной субстанции: на интуиции и опыте врача. На каких-то мистических вещицах из факирского сундучка, короче.

Поверьте, так и принимаются решения в сложнейших случаях: ин-ту-и-тив-но. На глазок. Орел или решка. Пан или пропал.

И если вам, к примеру, довелось оказаться в пяти этих процентах – считайте, здесь обоим не повезло: и вам, и вашему врачу. Здесь, к сожалению, математика другая: пятьдесят-на пятьдесят.

Если врач вытягивает неверную карту – это и называется врачебной ошибкой. Именно в этой точке, на перекрестке, врач берет на себя ответственность за решение.

Ну а если риски изначально были равны – выходит, врач чаще будет неправ. И попадет под шквал обвинений, под расстрел критики.

Надо было действовать не так! – будут кричат ему в интернете, в телеэфире или на врачебной планерке.

А вы представьте себе, как это - принимать решение в такой момент. Попробуйте, примите. Сделайте выбор. С адреналином, с мокрым лбом. Рядом с асистолией, с клинической смертью. С кулаком на аорте. С матами в три этажа эхом в операционной. С бессонницей, с тахикардией у дверей реанимации. С запавшими глазами. С грузом на всю оставшуюся жизнь. Представили?

Вывод главный. Винить врача за ошибку в решении, принимаемом такой ценой – значит, совсем убить профессию. Сделать бессмысленным весь этот опыт. Берегите врачей. Молодежь и так скоро в медицину не загонишь. Глядя на нынешнюю охоту на ведьм, скоро никто не захочет там с вами стоять - на ключевых перекрестках ваших линий жизни. Все в айтишники и в веб-дизайнеры пойдут. Ну или в косметологи.

Здоровья Вам!

Автор: Хирург, к.м.н. Акопян С.А.

Судя по их контенту, этому тексту релевантны статьи:

  1. А вот и звериный оскал капитализма...

    А вот и звериный оскал капитализма... Давно хотелось чего-нибудь разоблачить, но все никак не мог собраться с мыслями. И тут подвернулась возможность. Вернее подвернулась нога, а вместе с ней и возможность. К врачам раньше никогда не обращался, и многие вещи относительно американской медицины знал только понаслышке. Ну а теперь открылась отличная возможность разоблачения на своем собственном примере. Хотелось бы поведать неосведомленному читателю о том, как работает хваленая платная/страховая медицина в самой свободной стране мира. Понятное дело, рассказ мой основан на моем личном опыте. Предвижу, что могут найтись умники, которые скажут, что я неадекватно все воспринял и, на основе личной неприязни, очернил и оклеветал демократическую медицину. Все, конечно, возможно. Однако, все мои знакомые (как местные, так и не очень), с кем я говорил на эту тему, имели примерно такой же опыт с американской медициной, как и я. Значит, моя интерпретация в целом адекватна, и отправлять меня в ГУЛАГ за клевету на капиталистическую действительность пока преждевременно.

  2. Исповедь забугорной медсестры

    Исповедь забугорной медсестры Я давно хотела написать про медсестринскую работу в США, потому что у меня спрашивают, почему я захотела стать именно медсестрой, а не врачом. Спрашивают именно знакомые из России. И это понятно, потому что у российской медсестры совершенно другая роль. В России я бы вряд ли захотела стать медсестрой. Вот и хочу объяснить, почему. Об этом даже в научной литературе написано, но я объясню своими словами.  Та работа, которую делают медсестры в России, в литературе называется  "task-centered nursing". Эта работа заключается в выполнении задач, поставленных врачом. 1 - давать лекарства (капельницы, уколы) 2 - делать процедуры (перевязки и пр.). Такая работа требует технических умений и практики, но практически не подразумевает осознанной мысли. То есть медсестер, конечно, учат биологии и основам медицины, но они не обязаны думать и принимать решения, в этом нет необходимости.

  3. Вырвано ухо, Попа избита ремнем. Многое понял…

    Вырвано ухо, Попа избита ремнем. Многое понял Пишу статью по мотивам, навеянным недавним дежурством. Около 18.00 поступил подросток 15 лет с болью в животе. Заболел накануне утром. Заболевание началось с боли в верхних отделах живота. Надо сказать, что парень учится и живёт в другом городе. Воспитателем училища была вызвана Скорая Помощь. Врач осмотрел ребёнка, увидел проявления гастрита. Был выполнен укол Но-шпа. На этом всё. Но улучшения не наступило. Спасибо родители съездили и забрали сына домой и прямиком в больницу. Итог – у ребёнка гнойный аппендицит, была произведена операция. А теперь о том, что было не так с лечением мальчика. Классическое начало острого аппендицита – боль в верхних(!) отделах живота. И только через 10-12 часов боль перемещается в привычное место (правая подвздошная область). Очень жаль, что врач (либо фельдшер) Скорой Помощи не обратил на это внимание! Далее – информация по теме.

Хомячковый рай. Уйти и потеряться:

Адрес заметки: http://rozhin.info/post_1454931592.html

19 февраля 2016, 09:12
Про 5% исключительных случаев, я согласна. А вы уверены, что в оставшихся 95% все отлично? В университете по теории решения изобретательских задач нам рассказывали такой пример из медицины. Дело было в 70-80-х годах, проходил в Новосибирске съезд фтизиаторов. На трибуну вышел некто доктор Наумов с просьбой дать ему всего 5 минут. Начал выступление так: "А вы знаете, что мы, врачи - убийцы? Мы ставим 80% неверных диагнозов!" и далее говорил 40 минут на высоких эмоциях. Он рассказал о своем эксперименте. Как расшифровывать рентгеновский снимок описано еще в книгах прошлого века, он просто взял эти учебники и составил по ним алгоритм. Например, берем снимок легких, если на нем одно затемнение - идем сюда, если несколько - туда, если затемнение в виде бабочки - туда, в виде еще кого-то - сюда и т.д. в конце дерева алгоритма были диагнозы. Извините, я не медик и поэтому пишу по памяти очень далеко от текста, и скорее всего ерунду, но главное, принцип. Доктор раздал врачам пачку снимков для теста и свой алгоритм. Они поставили 50% неправильных диагнозов. Потом тот же тест был проведен для студентов-медиков 3 курса, результат уже оказался 20% неправильных диагнозов. А потом тест дали группе инженеров, ничего не понимающих в медицине, и результат - 100% правильных диагнозов.
Проблема оказалась в том, что чем больше опыт, тем более не интересно выполнять рутинную работу, хочется творчества, которое и приводит к самодеятельности. Психология -с!
Наталья

Комментарии к этой заметке больше не принимаются.


Все заметки категории «Спорные вопросы»

Рейтинг популярности - на эти заметки чаще всего ссылаются: